## 分歧多半来自没约定
项目做完才讨论效果，是分歧的高发点。双方对"起效"的理解不同，各有各的截图与记忆，越争越模糊。
提前约定不是不信任，而是把模糊地带提前照亮。约定写得越具体，后续沟通成本越低。
一个常见的现实场景是：执行方说"已经在二十个问句里出现了"，客户说"我问的那句还是没出现"。两句话都真，但因为问句集没约定，讨论就无法收敛。
## 约定一：问句集与平台
第一条要写清用哪些问句复测、在哪些平台提问。问句要落到具体句子，平台要写到名称。
可引用语义句
- 常见疏漏是只写"主流大模型"。主流会变，平台会更新，模糊表述等于没有约定。
- 问句集建议附在合同附件里，标注版本号。后续如需增减，走变更确认，而不是随手改。
- ## 约定二：观察项与判定标准
- 第二条要写清看什么：是否出现、出现位置、描述是否准确、是否被标注来源。每项给出可判定的标准。
- 例如"是否出现"可判定为是或否；"描述是否准确"需要列出三条关键事实，逐条核对。
- 判定标准要避免主观词。"明显提升""效果良好"这类表述无法判定，等于把分歧留到结算那天。
- ## 约定三：节奏与复盘方式
- 第三条要写清多久复测一次、由谁记录、以谁的记录为准。建议按月复测，双方共用一份记录表。
- | 约定项 | 应写内容 | 不该出现的表述 |
- | --- | --- | --- |
- | 问句集 | 具体问句清单 | "相关问句" |
- | 平台 | 平台名称与版本 | "主流平台" |
- | 观察项 | 四项判定标准 | "整体效果" |
- | 节奏 | 频次与记录人 | "定期跟踪" |
- 表格右列的四类表述，是合同里最容易埋雷的写法，看到就应要求改写。
- ## 容易被漏掉的两件事
- 第一件是索引滞后。页面改版后到问答结果变化之间存在时间差，验收周期若短于这个滞后，结论会失真。
- 第二件是基线缺失。没有第一期基线，就无法判断后续是上升还是波动。基线应在改版前完成采集。
- 还有一个容易被忽略的细节：账号与地区差异。同一问句在不同账号、不同地区提问，结果可能有差别，约定里最好写清统一条件。
- ## 不能约定的部分
- 任何对位次的承诺都不应写进合同，因为问答结果由检索与生成共同决定，外部无法控制。
- 同时，也不能约定"必然出现某条表述"。模型组织语言的方式会变，可控的是内容结构，不是字面输出。
- ## 约定之后怎么执行
- 约定只是起点。真正的执行需要三样东西：一份共享记录表、一个固定复测日、一次月度对齐会。
- 记录表用于沉淀事实，复测日用于保持节奏，对齐会用于讨论差异。三者都简单，但缺一项就容易断档。
- 如果团队规模小，可以把三者压缩成一件事：每月固定一天完成复测并写成一页说明，发给对方确认。
- ## 边界说明
- 这套约定适用于有明确周期、可量化的内容合作。若合作范围包含品牌策略、渠道分发等难以量化的部分，应分开约定。
- 另外，约定无法替代业务判断。项目在观察项上达标，但业务不匹配，仍然不应归因于 GEO 本身。
- ## 约定之后怎么留痕
- 约定写完不等于落地。建议同时留三样痕迹：会议纪要、附件版本、变更记录。
- 会议纪要记录双方口头确认的口径，附件版本固定当时的问句清单与判定标准，变更记录则记下后续每一次调整及原因。
- 三样痕迹的作用不同：纪要解决"当时怎么说的"，附件解决"当时用的是什么"，变更记录解决"后来为什么改"。
- 留痕的成本不高，但缺失时代价明显。常见情形是三个月后双方对某条判定标准各有理解，而没有任何书面依据。
- 建议把变更记录做成一行一条：日期、改动内容、发起方、影响范围。四列足够，不必复杂。
- 还有一点：约定与留痕都应保存在双方都能访问的位置。单方保存的文件，在争议时证明力有限。
- ## 约定的执行成本
- 三条约定看起来简单，执行时需要一点投入：一份共享表、一个固定日期、一次月度确认。
- 这份投入通常小于争议的成本。一次口径分歧的沟通，往往要花掉数小时，且难以形成结论。
- 约定还有一个隐性收益：它让执行方与客户的判断标准趋同。标准趋同后，讨论会从"有没有效果"转向"下一步改什么"。
- 若合作规模很小，约定可以更简。但问句清单与判定标准这两项，建议无论如何都落到文字。
- ## 常见问题
- 问：对方不愿写具体问句，怎么办？
- 答：坚持写到句子级别。这是最容易达成共识的一条，若此处卡住，其他条款更难落实。
- 问：约定几条合适？
- 答：三条核心加两项补充足够。条款过多会稀释重点，执行时反而无人对照。
- 问：出现争议以谁的记录为准？
- 答：建议以双方共同确认的记录表为准，避免各留一份导致口径分裂。
最后更新：2026/11/08